quirrc

Заметил я такую вещь: множество хороших вариантов представляет собой относительно множества плохих множество меры нуль, т.е. есть гораздо больше плохих вариантов (действий) чем хороших, а самый хороший для данной ситуации вообще только один, поэтому сделать хорошее, т.е. хотя бы просто выбрать хороший вариант, гораздо сложнее, чем выбрать плохой. Т.е. только поэтому уже хорошее гораздо сложнее сделать.

Если предположить, что привычка является следствием наличия свободы воли, т.е. если есть свобода воли, то при поврежденности человека грехом необходима возможность возникновения привычки к добру, чтобы утвердиться в добре, и при отступлении благодати не падать, то возможно проследить монотонное изменение в привычке и степени развитости свободы воли: у неживого мира есть только онтологическая случайность, у которой нет привыкания, т.е. сколько игральные кости не бросай, они не привыкнут выпадать на какую-то определенную сторону; у животных есть возможность возникновения условных рефлексов, т.е. привычки, но они не могут сознательно бороться с рефлексом; и только человек может сознательно бороться с привычкой. Т.е. у животных как бы есть свобода воли, но недоразвитая.

Вот еще есть такой вопрос, который даже некоторые верующие люди, читающие Евангелие и Святых отцов, никак не могут принять и согласиться. Это то, какой процент мыслей у нас от Бога и Ангелов, какой от себя и какой от дьявола и демонов. Я, например, уверен про себя, что в состоянии, не занятым работой, мыслями о ней, расчетами и т.п., почти все мысли, т.е. процентов 90, от демонов.  Возникает вопрос: почему в это сложно поверить, и почему это так, если это так, т.е. от Бога и от себя почти мыслей нет.

Мне даже один человек недавно сказал, что да, вот у Святого Иоанна Кронштадского кажется, где-то есть слова, что он видел у себя, что примерно половина мыслей от дьявола (т.е. это у Святого уже половина, а что и говорить об обычных людях), но, говорит, мне трудно это принять, во внутреннем чувстве не могу принять. По-моему, это вполне объяснимо, если учесть гордость. Гордому очень нравятся свои мысли, и не нравятся те же мысли, но которые он слышит от других. А если он понял, что почти все внушается, ему очень это неприятно. Получается, что от меня почти ничего нет, где же я сам? Все эти образы, которые я привык воображать, они, оказывается, внушаются.

Вторая часть вопроса также вполне объяснима: мысли от Бога очень сложны для выполнения, они связаны с самопожертвованием в чем-то, и если человек их отвергает, это получается еще больший грех, чем если человек что-то не сделал без внушения об этом от Бога. Поэтому Бог не внушает их часто (обычным людям, которым сложно их выполнить), чтобы не усугублять вину человека, а также чтобы не вызвать появление привычки их отвергать. По крайней мере, так лично я понимаю это. Также одним из подтверждений того, что это постоянное вращение мыслей в голове не от естества, а внушается, является то, что как только на человека подействует благодать, вращение мыслей сразу прекращается. Т.е. благодать отгоняет бесов, внушающих мысли. Также причина того, что Бог попускает бесам внушать мысли является то, что только так - отвергая их - можно возненавидеть грех и приобрести противоположную добродетель. Только из-за свободы воли и склонности ко греху многие, по крайней мере, сначала не отвергают, а принимают греховные мысли.

И еще такой момент об этих 90%. Возможно, в них входят и те мысли, которые никто непосредственно не внушил, но которые возникают под действием чувств, образов, которые первоначально внушают все-таки демоны. Т.е. демон внушает человеку куда-то в подсознание, например, похоть к женщинам, и человек уже сам начинает припоминать тех женщин, которые ему нравятся, воображать какие-то разговоры с ними и т.п., а если бес резко прекратит внушение, то и желание воображать у человека пропадает. Т.е. воображать человек может и от себя. Но часто также внушаются и конкретные мысли. Такое предположение я могу сделать из того, что бывает, что мне хочется подумать о чем-то греховном, но не возникает самих конкретных образов, мыслей, как будто происходит именно то, что я описал: внушается чувство, желание думать о каком-то грехе, без помысла.

Также я как-то раньше не обращал внимание на то, что свойство свободы воли, т.е. как бы аналога случайности, но в одушевленном мире и в первую очередь у человека (т.к. только у человека есть свобода воли) состоит в том, что Бог через видимую случайность пытается изменить неслучайность, т.е. привычку. Преподобный Силуан пишет:
"Жизнь свою я провел в добре и во грехах, и узнал за шестьдесят лет, какую силу имеет привычка. И душа и ум могут приобрести привычку. И к чему привыкнет человек, то и делает. Если привыкнет ко греху, то так и будет постоянно тянуть ко греху, и бесы в том помогают; а если привыкнет к добру, то Бог ему в том содействует Своею благодатью.
Так если привыкнешь постоянно молиться, любить ближнего и плакать в молитве за весь мир, то так и будет влечься душа к молитве, слезам и любви. И если привыкнешь давать милостыню, быть послушливым, откровенным на исповеди духовному отцу, то так и будешь всегда делать, и в этом найдешь ты покой в Боге." 
Профессор Н.Е. Пестов пишет в главе о привычке, что это как бы духовная инерция. Но с другой стороны, закон инерции справедлив только для инерциальных систем отсчета, а их в точности не существует, можно только в некотором приближении считать некоторые системы инерциальными. Можно предположить, что привычка является необходимым следствием существования свободы воли, и у Бога есть и то, и другое в высшей степени. Т.е. получается как бы неслучайная случайность.

Еще мне пришла такая мысль. С учетом того, что Бог есть Истина, т.е. истина на самом деле это не что, а Кто - одушевленная, можно говорить о разной степени истинности высказываний. Но не в смысле многозначной логики, а в смысле приближения к Богу, к абсолютной Истине. Т.е. например, утверждение 2x2=4 истинно, но его осознание мало меняет состояние человека и мало приближает к Богу. А осознание утверждения "я - ноль", "я - ничто", "я - хуже всех" - если человек не просто умом это осознает, а во внутреннем чувстве, практически уже делает человека Святым. Собственно об этом говорит Иосиф Исихаст - что хотел бы написать книгу, главной мыслью было бы, что я - ничто. Поэтому такое утверждение имеет более высокую степень истинности - сильнее приближает к Богу.

Пришла мне такая мысль. Я думал о том, как возникает любовь, и как она связана со свободой воли. Известно (по крайней мере, мне - от Святых отцов), что для возникновения истинной любви к Богу человеку необходима свобода воли. Если бы ее не было, то истинной, духовной, Богоподобной любви у человека не могло бы быть. Также ясно, что аналогом свободы воли в неживом мире является онтологическая случайность. И вот например, такой случай. У человека есть какой-то грех, склонность, греховная привычка, т.е. неправильная направленность воли, и Бог чтобы исцелить эту неправильность, посылает болезнь человеку. И вот человек болеет и обращается к старцу. А старец уже приобрел любовь. И старец молится Богу: "Господи, отними болезнь у человека и дай мне, я хочу за него пострадать". Т.е. он проявляет любовь, желание страдать за другого. И тогда тот исцеляется. Спрашивается: как это произошло? Мне приходит только такой вариант: любовь старца передалась и  подействовала на того человека и исцелила и грех, и болезнь (собственно, это и есть признак истинного исцеления - исцеление не только следствия, но и причины, т.е. греховной склонности, а у колдунов и экстрасенсов исцеляются только симптомы телесной болезни, и то временно). Т.е. любовь, которую приобрел один, действует на свободу воли другого человека и изменяет ее. И болезнь становится уже не нужна. Собственно это и известно, что ни от какого греха нельзя исцелиться, если человеку не поможет какой-то Святой, и особенно, который уже преодолел такой же грех в себе.

Т.е. тут видна еще одна связь любви со свободой воли помимо указанной вначале - любовь может непосредственно действовать на свободу воли и изменять ее. И еще видна и третья - возникновение любви носит как бы случайный характер, как и действие свободы воли. Есть случаи, когда, например, какой-то Святой начинал молиться за человека, когда тот еще был неверующим, и не молился этому Святому. Это относится и к низшим формам любви, которая обычно возникает между мужчиной и женщиной, и которая часто возникает как бы случайно. Можно предположить,  что эта похожесть существует,  т.к.  и любовь, и свобода воли есть проявления чего-то третьего, а именно действия благодати Святого Духа, и поэтому их свойства похожи, и выражают какие-то свойства Бога. Это как теория суперструн в физике, которая пытается объяснить все виды взаимодействий с общих позиций. Можно предположить, что т.к. Бог прост и несложен, то все добродетели, все свойства Бога имеют общую основу. Только понять ее человек из-за своей ограниченности не может и воспринимает их разными. Т.е. например, различает любовь, смирение, целомудрие и т.п., а на самом деле по сути это одно и то же.

Мне еще такая пришла мысль: есть нарушение CP инвариантности, несимметрии правого и левого, направления течения времени вперед и назад, возможно есть также несимметрия добра и зла, приближения и отдаления от Бога. Т.е. конкретно что-то, образом чего можно было бы считать нарушение CP инвариантности. Ведь все создано по образу Божию: в первую очередь человек, но и в остальном мире тоже как-то отражаются Божественные свойства. Добро и зло, конечно, несимметричны, т.к. для совершения добра нужны гораздо большие усилия и страдания, чем для совершения зла. И это относится даже к Иисусу Христу, т.к. хотя Он не грешил, но для совершения добра пострадал. Но Он не был несвободен от последствий первородного греха, т.е. Ему нужно было спать, есть и т.п. Т.е. возможно, что несимметрия изменилась после грехопадения, или как-то связана с ним. И возможно, что после смерти и воскресения Иисуса Христа изменились даже какие-то физические законы. Наверняка это у Святых отцов описывается, но я пока не читал.

Вот настоящие условия для настоящих видений (т.е. от Бога, а не от дьявола) - сильное страдание. Об этом пишет старец Иосиф Исихаст:

Так как она терпит от своего мужа такие мучения, то Бог ободряет ее этими утешениями и разными видениями. Однако она не должна считать это главной силой души. Ибо вкрадывается лукавый и быстро это извращает.
Главная сила Иисусовой молитвы и вся желающая сила души заключается в очищении сердца посредством умного делания. Что говорит Господь? "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8). Не говорит: "Блаженны видящие явления, видения, откровения". Поэтому она не должна радоваться этому, даже если это и от Бога. А радоваться — когда ум нашел сердце и обосновался там внутри.
Тогда умиротворяется все тело, утишается душа, веселится сердце, просвещает ум свои силы, текут обильно слезы. Все может извратить лукавый. Но тому, о чем мы говорим сейчас здесь, не может подражать. И опять же, когда она видит что-либо, пусть не рассказывает это каждому, а только старцу и своему духовному отцу, никому другому.
Сейчас это происходит, поскольку она страдает и имеет большую простоту и страх Божий. Но это не остается до конца. А лукавый, когда находит способ, это извращает. И впоследствии это обращается в прелесть. Поэтому требуется большое внимание и смирение. Пусть она считает себя земляным червем. И только то, что ей скажет духовник, пусть принимает как истинное. А если она начнет принимать все это 71), в скором времени заболеет ее помысл, и она начнет принимать все бесовское и безумное как истинное и богопосланное.
И что потом? Человек становится стойлом бесовским. И тогда они издеваются письмами и видениями, явлениями и откровениями, символами и числами, предрассудками и гаданиями, и целой кучей суеверий. Бог да сохранит от такого поворота.
Поэтому, батюшка мой, пусть позаботится твое Высокопреподобие всегда ее смирять, чтобы случайно не изменились ее помыслы и не пришла к ней какая-нибудь гордость.

Т.е. если человеку явился Иисус Христос, или Ангел, или Святой, а сам человек не испытывает гонений, страданий и т.п, то это почти наверняка либо явился дьявол, либо это галлюцинация. При этом, конечно, условие наличия страданий, как говорится в математике, это не критерий, а только необходимое условие, да и то не всегда, возможно, некоторые видения (Святым) были и без страданий в данный момент, но они к тому моменту уже понесли большие страдания. Хотя может я неправильно понимаю.

Вот что я понял о ложный видениях Креста и Богородицы. В последнее время (в 20 веке) они стали возникать все чаще. Есть два мнения об этом. Первое состоит в том, что дьявол может показывать не Крест, и не Богородицу, а нечто, что по действию дьявола на ум человека воспринимается им в качестве таковых, а на самом деле это и не Крест, или какой-то человек, выдаваемый за Богородицу. Подобное объяснение дает преподобный старец Макарий Оптинский:

Прелесть, как видно из слов преподобного Григория Синаита... имеет со стороны человека две главные причины: гордость и греховное житие, за которые он предается от Бога на поругание врагам душевным, чтобы смирился, покаялся и исправился, если захочет. По моему замечанию (из вашего же описания), первая сеть прелести поставлена была вам врагами душевными в 1853 году в Т. и после болезни, в изменении икон, причем будто бы от икон Божией Матери розовые кружки изошли на ваше сердце, и вы получили мнимое прощение грехов своих. Видение это вы приняли за истинное и чрез то попали в поставленную вам сеть вражию; прочие же за сим случаи суть только последствия сего первого. Демоны не могут представить истинного образа Владыки Христа, как сказано в книге Варсонуфия Великого, в ответе 415, но они, к обольщению, представляют образ простого какого-либо человека. Также должно разуметь и о представлении вам на иконах мнимого образа Божественного Младенца и Божией Матери и других лиц. В том же 415 ответе Варсонуфий Великий говорит, что бесы и во сне не могут представить образ Креста Господня, и Святая Церковь поет: "Господи, оружие на диавола крест Твой дал еси нам; трепещет бо и трясется не терпя взирати на силу Его", а вам казалось, что вы видели образ Митрополита с Евангелием и крестом и что бесы писали на полу крест вашею головою. В действительности этого быть не может, ибо враг боится креста, но Бог попустил ему овладеть мыслительною силою вашею, так что он, представляя вам какую-либо фигуру, влагает мысль, что это крест, и тем еще более вас смущает.
Письма преподобного Макария Оптинского.

Второе мнение принадлежит старцу Даниилу Катунакскому. Он считает, что когда человек уверится в прелести, сила Креста как бы прекращает действие до тех пор, пока человека не убедят, что это от дьявола.

На это спешу заметить, что именно к такого рода доводам и прибегает ложь, ибо ангел тьмы представляется Ангелом Света. И когда замечает человека, склонного к подобным мечтаниям, является ему в образе Христа распятого, Пречистой или святых. Когда же увидит наконец, что христианин сей принял это за истинное и облобызал как содеянное Богом, побуждает его без конца творить крестное знамение, посещать храмы, предаваться бдению, а если прельщенный имеет иерейский сан, то и литургисать ежедневно. И тогда сила крестная не то что изнемогает — нет, но прекращает свое действие, поскольку прельщенный изменил Кресту. Когда же уразумеет несчастный заблуждение свое и духовники уверят его, что сие от прелести, благодать Креста начинает действовать вновь и видения сатанинские отбегают.
Старец Даниил Катунакский. "Ангельское житие". Письма.

Вот еще случай ложного видения Креста:

 Чтоб убедить тебя в справедливости слов моих, - продолжал старец, - то есть что не должно принимать явлений, потому что они опасны, послушай, что я скажу тебе про моего соседа-пустынника: ему в ночное время, когда он только становился на молитву, казалось, что крест, висевший в переднем углу кельи, вдруг загорается ослепительным светом, ярче солнца. Сияние этой славы креста так действовало на сердце молившегося, что он бывал вне себя от радости. Когда сосед открылся мне в этом, я с первого раза приписал подобное явление демонской игре; впрочем, мне захотелось проверить опытом видение. Для этого, собственно, я отправился на ночь к моему соседу. Когда смеркалось, мы расселись по углам кельи. "Послушай, брат, - сказал я хозяину, - по моему недостоинству, я думаю, для меня невидим будет свет, который исходит от твоего креста, поэтому - когда ты заметишь, по обыкновению, это чудо, скажи мне". Хозяин проговорил: "хорошо", и мы молча начали перебирать четки в глубокой тьме пустынного вечера. Не прошло и часа, как мой хозяин торжествующим голосом воскликнул: "Отче! Свет исходит от креста; я не могу даже смотреть на него... Радость моего сердца неизъяснима... Я вне себя от восхищения духа этим видением, от теплоты Божественного света!" - "Перекрестись!" - прошептал я ему. "Не могу, отче, - возопил он, - радость до того меня обессилила, что нет мочи руки поднять!" - "Несчастный!" - горько произнес я и, бросившись к нему, окрестил его. "Несчастный! - повторил я. - До чего ты довел себя твоим безрассудством, твоею гордостью! Продолжается ли еще свет или уже нет его?" - спросил я потом соседа. "Ничего нет, - отвечал тот, - теперь темно по-прежнему". Видишь, что бывает с нашим братом, - заметил старец духовнику...
Архимандрит Лазарь (Абашидзе). "О тайных недугах души".

Недавно произошел такой случай. Мы с коллегой зашли в сбербанк. Там очередь. Он говорит девушке-консультанту: мне нужно внести новые паспортные данные для зарплатной карты. Она говорит, что вот вставайте в очередь. Я говорю, что пошли отсюда, долго стоять. И тут девушка как бы вразумилась, говорит, подойдите к пустому окошку. Она пошла, вызвала еще работницу, и та быстро внесла данные. Один человек из очереди стал возмущаться, что вот он раньше пришел, а этот без очереди пролез и т.п. Вопрос: что это все значит. Ответ: (по-моему) ее вразумление было как раз ради этого человека из очереди, чтобы его смирить хоть немного. Подобные возмущения, стремление к справедливости и т.п. происходят от гордости, и Бог вынужден таких людей смирять, чтобы они понимали, что нет справедливости, и стремиться к ней (к человеческой справедливости) не надо. А нужно стремиться к любви.

Пришла мне еще такая мысль. Меня давно интересовал вопрос, как человек может не видеть чужих грехов. Т.е. и видеть, и не видеть одновременно. Например, первое действие молитвы, т.е. если человек правильно молится, как пишут Святые отцы, состоит в видении всех людей Ангелами, т.е. невидении чужих грехов и видении своих. И вот недавно я сообразил, что это аналогично тому, как если человек что-то видит, но при этом задумался о чем-то еще. Т.е. мысль не анализирует увиденное, а занята чем-то другим. Но при этом в случае невидения чужих грехов человек может и не быть увлеченным ничем еще, просто мысль не переходит к анализу грехов. Как бы появляется в голове такой навык. Особенно это заметно после исповедания конкретных случаев осуждения, и когда после Исповеди человек опять видит этот грех, то осуждение не возникает, хотя только что было. Последнее особенно указывает, что появление данного навыка если и зависит от самого человека, то в очень небольшой степени.

Тут мне пришла такая мысль. Известно, что для того, чтобы избавиться от какого-л греха, нужно молиться тем Святым, кто победил этот грех в себе. Об этом пишет, например, Авва Дорофей. Т.е. не достаточно молиться только Богу. Например, от блудной страсти молятся Иоанну Многострадальному, или мученице Фомаиде, или Моисею Угрину и др. Они имеют от Бога Благодать исцелять от блудной страсти в большей мере, чем другие Святые. Поэтому разумно предположить, что людям, находящимся в прелести, т.е. имеющим сильную гордость, нужно молиться, например, Исаакию Печерскому, или Никите Новгородскому, или Силуану Афонскому. Или например, Антонию и Феодосию, по молитвам которых исцелися Исаакий. Можно предположить, что вообще любой Святой, имевший согласно житию много видений, например, Иосиф Исихаст, был в какой-то степени прельщен (не обязательно этими видениями, видения свидетельствуют о сильных нападениях) и потом исцелился, т.е. таким Святым и нужно молиться в первую очередь. Хотя может Иосиф Исихаст и не был прельщен ни разу, но он так пишет об этом вопросе в письмах, что видно, что по крайней мере, имел дело с большим количеством прельщенных.

Если у человека какое-то важное событие произошло в день его небесного покровителя (например, свадьба, или исцеление от болезни, или нашел очень хорошую работу и т.п), то обычно это явный знак, которым Бог показывает, что именно этот Святой помог в этом деле, т.е. что это событие зависело не только и не столько от людей. Это не значит, что другие события зависят от людей больше, просто здесь вмешательство Бога явно показывается. При этом человек, с которым это произошло, если он не церковный, не смотрел в календарь, то может даже не догадываться о таком совпадении. Т.е. это наглядный пример того, как человек думает, что например, это он сам выбирал день свадьбы, т.е. взял календарь, узнал, когда ЗАГС работает и.т.п., как бы случайным образом, а на самом деле это Бог за него выбрал и внушил мысль. Это не отменяет свободу воли человека, но в данном случае Бог смог внушить мысль. А мог бы и не внушить. А если даже такие мелочи, как конкретный день свадьбы под Его контролем, то что говорить и про более важные вещи. Но для неверующего человека все это закрыто, он думает, что это он сам действует, или оно действует само, случайно.

На что я раньше не обращал внимание, это что Святые отцы, достигшие бесстрастия, должны чувствовать страсти других людей, причем не только видеть их по откровению от Бога, но и чувствовать как бы по естеству. Т.е. откровение в конкретном случае может быть, а может и нет, примерно как к одному Святому под видом простого монаха в монастырь поступил епископ, а тот откровения от Бога о нем не получил, и захотел посвятить его в священника. А по естеству означает, что это чувство будет всегда, так же как и другие естественные чувства. Если только можно говорить о состоянии бесстрастия как о чем-то естественном, или что там есть что-то естественное. Конечно, можно только догадываться о том, что чувствует человек в состоянии истинного бесстрастия, но есть описания, в т.ч. современные, как к Святому старцу приходил человек и вдруг, находясь рядом, чуствовал удивительный мир внутри, отсутствие помыслов, т.е. как бы чувствовал состояние другого человека. Можно предположить, что аналогично этому на фоне отсутствия своих собственных помыслов Святые чувствуют любые страсти и помыслы у приходящих к ним.

Суммируя сказанное ранее, дар различения помыслов, как я понимаю, может даваться в полной мере только людям:

1. избавившимся от своеволия, т.е. направившим всю волю в сторону Божественной,
2. получившим бесстрастие, т.к. только тогда человек может различать какой помысел от какой страсти, когда у него нет этой страсти,
3. избавившимся от осуждения, т.к. чтение чужих мыслей (а различение помыслов это в т.ч. и чужих) легко может вызывать осуждение другого человека за его тайные грехи,
4. избавившимся от самооправдания, т.к. если я вижу, что помысел изначально от дьявола, то начинаю оправдывать себя, в чем я виноват, если это он внушает.
5. получившим дар рассуждения, т.к. иначе нельзя справиться с правильными помыслами от дьявола.

Есть, скорее всего, и другие необходимые, но не достаточные условия, т.к. различение помыслов это все равно дар, как и другие, т.е. дается Богом тогда, когда Он захочет.

Мне долго не было понятно, как меняется логика у человека под действием страстей, в первую очередь, под действием гордости. Т.е. известно в теории, что логика меняется, но что именно меняется, не было видно. Ведь есть математическая логика, это она что ли меняется или что-то еще? Но недавно я очень хорошо это увидел. Меняется не столько сама математическая логика, а некоторое внутреннее чувство, как бы доверие помыслу, склонность к той или иной точке зрения.
Вот конкретный пример: человек принимает решение, какой фирме поручить ремонт в квартире. И есть фотографии предыдущих работ и т.п, и примерно одинаковы несколько вариантов. И вот тут и проявляется изменение логики. Если человек гордый, то что ему кажется, какой вариант по внутреннему чувству он выбрал, такой и самый правильный. А смиренный не свой вариант выберет, а скорее посоветуется с женой или с кем-то еще. Т.к. как гордому нравится своя точка зрения, так смиренному чужая. Но ведь это может в конкретном случае все изменить с точностью до наоборот, одна фирма если ее выбрать, окажется, что сделает хорошо, а в другой плохо, но сначала это не скажешь, очень много неизвестной информации, что не описывается полностью математической логикой. Т.е. меняется не математическая логика.
Но при сильной гордости или другой страсти может быть такое помрачение, что даже в простой ситуации человек не может принять чужую точку зрения просто потому, что она чужая, а не моя, и там уже может нарушаться и математическая логика. Т.е. как человеку может очень сильно хотеться что-л, например, выпить, если он алкоголик, также может очень сильно хотеться принять свою, а не чужую точку зрения. Это речь уже о тех, кто в прелести. Или может хотеться по гордости принять мысль, содержащую внутри себя гордость. Это, конечно, известно в теории, но только недавно я это сам увидел на себе, как я еще недавно принимал мысль, а теперь не принимаю, нет сочувствия ей.

А мне вот один святой жизни человек в своё время сказал, что "все мы являемся существенной ненужностью и никому, кроме Бога, не нужны".

Дорогая моя, это я и Вам советую запомнить на всю жизнь и только в Боге одном искать себе укрепления и утешения.

...

Еще об одном моменте я подумал, когда читал Евергетин. Утаивание грехов на Исповеди это, конечно, очень плохо. Это хула на Святого Духа, ложь Богу, за которую были умерщвлены Анания и Сапфира, но есть и еще один момент, на который я раньше не обращал внимание. Как говорят святые отцы, в будущей жизни люди будут читать мысли друг друга. Если человек скрывает грехи, то ему очень неприятно, что какие-то его мысли знает другой. Т.е. нахождение в Раю будет ему доставлять страдание. В то же время, про Ад есть мнение, что люди там не общаются и не видят друг друга. Поэтому можно предположить, куда Бог направит такого человека из любви к нему, чтобы тот меньше страдал.

Письмо ваше, от 30 сентября, получил. Пишете о себе так: "Уже более двух лет болею неизвестною болезнью, которой и врачи не могут понять. Болезнь такая, что более обладает мною страх, в особенности при совершении Божественной литургии, и также постоянная тоска, и задумчивость, и боль сердечная".

( Read more... )

В одном из писем ты упоминала, что у вас с NN было разглагольствие о мощах и о некоторых телах грешных, по смерти нерастлевающихся. Действительно, теперь на Афоне нет мощей, как говорят, по следующему обстоятельству.

( Read more... )

Есть еще такое явление, как видение живых лиц на иконах. Т.е. человек вместо обычной иконы видит различное выражение лица в разное время. Я специально спрашивал об этом у священника, думая, что может я не прав, но он подтвердил мое мнение, сказав, что у него были такие случаи, и что он уверен, что на 90% это прелесть из-за грехов человека, в которых он не кается, не хочет себе признаться или забыл. И при этом при отсутствии грубых внешних грехов человек начинает считать себя чуть ли не святым. Хотя мысленный грех самонадеяния может быть больше, чем убийство (как следует из жития преп. Иакова).

Нормальное действие бесов это помыслы, по виду не отличимые от обычных. Если на обычного человека, не монаха, не молящегося чрезмерно и т.п. так сильно действуют бесы любым образом (блудная брань, видения света, бес подсказывает слова молитв и т.п. - очень много вариантов) это только если у него есть неисповеданные грехи. Либо исповеданные, но с которыми человек не борется.

То, что прелесть от бесов до сих пор очень редкое явление среди мирян это заблуждение. Примером является огромное кол-во целителей, экстрасенсов, спиритов и т.п., которых еще 100 лет назад не было. Сейчас любой может снять крестик и устроить спиритический сеанс с бесами, а в 19 веке во всем мире было всего несколько таких человек. Раньше прелесть была редким явлением, встречавшимся обычно среди монахов.

Вот что меня удивляет и что мне не понятно, это как люди, находящиеся в прелести, могут не видеть некоторые факты. Т.е. есть некоторый факт, например, если от Иисусовой молитвы возникают блудные помыслы, то это прелесть. При этом один такой человек видел это, но совершенно не понимая, что здесь не так. Потом, когда прелесть прекратилась, он вспомнил, что ведь читал об этом, но напрочь забыл, и даже когда была мысль типа "почему это у меня блудные помыслы от молитвы", он на нее не обращал внимания. Такое впечатление, что чем больше гордость, тем меньше человек может принимать смиренные мысли и тем больше мысли гордости, т.е. как если бы в словах кроме самих слов содержалось еще что-то, и мысли не соответствующие состоянию души как бы блокируются. Более того, если человек не соглашается с такой мыслью, содержащей гордость, но все же собеседует с ней, от этого все равно увеличивается гордость. Это похоже на то, как в Евангелии говорится, что слова Иисуса были со властью. Или что святые могли, например, в письме написать что-л, и слова эти неким чудесным образом влияли на читающего и вразумляли его. Т.е. слова помимо внешнего смысла содержат еще что-то. Можно даже сделать такое предположение, что слова содержат в скрытом виде все страсти автора.

Продолжая предыдущую запись, вывод, который я сделал лично для себя: человек, не имеющий видения своих грехов, своей поврежденности грехом и невозможности не грешить, не считающий себя искренне хуже всех людей, не может совершить чуда от Бога. Т.е. все исцеления, прозрения будущего и т.п. у таких людей точно совершаются силой не Божественной. И в т.ч. это относится к пророчествующим детям (пророчествующим постоянно, единичные чудеса через детей могут происходить, по одному чуду на ребенка). Причина этого в том, что человек, поврежденный грехом, как ни старается, не может не возгордиться совершающимся через него чудесами. А Бог не может делать что-л во вред человеку. Он, конечно, может попустить сделать что-л вредное через дьявола, и так, чтобы потом это обратить в добро, но не Сам сделать вред, а гордость это вред, причем и самому человеку не видимый, и исцелить от него может только Бог. Но это только мое личное мнение в данный момент, может про пророчествующих детей я ошибаюсь.

Некоторые люди искренне думают: вот человек имеет некий дар (не важно от кого) находить потерянных людей. Ведь это хорошо, что человека нашли. Вот лично у меня, например, однажды был помысел, что хватит читать Евангелие сидя, читай стоя.  Читать нужно действительно стоя. Но на самом деле человек так приучается принимать внушения и действовать по ним. И я поэтому продолжал читать сидя, а в другой раз уже без предварительного внушения читал стоя.

Т.е. сначала такой экстрасенс найдет потерянного человека несколько раз, а потом эти голоса (или то, куда он "подключается") будут ему внушать, что, например, убитый не просто умер, а что такой-то и есть убийца. И человек оговорит невиновного. Это в лучшем случае.

Тут возникает вопрос, почему Бог попускает это. Эти некоторые непонимающие люди еще часто думают, что раз Бог попустил, значит это хорошо. Но ведь свободу воли человека никто не отменял. Бог мог попустить это и для того же, для чего в Раю было дерево, от которого нельзя было вкушать. Т.е. чтобы человек через этот факт смирялся. Есть нечто легко доступное, но что запрещено делать. Т.е. есть дар, который можно использовать, а ты не используй и так смиряйся, а проще всего прибегни к помощи Церкви. Как правило, такие дары при регулярном Причащении пропадают, и не надо будет бороться с соблазном использовать их. И тогда возникнет еще один вопрос: что это за такой дар от Бога, что он после соединения с Богом пропал.

Кстати, исчезновение даров можно использовать как один из признаков истинности даров. Т.е. молился ли человек Богу об отнятии даров. Если молился, то у него есть чувство недостоинства и боязнь гордости из-за их обладания, т.е. есть хоть какое-то смирение и вероятность, что это от Бога. Антоний Сурожский так помолился, и способность чтения мыслей у него пропала.

...авва Агиодул, проходя однажды близ берегов Иордана, размышлял о том, что произошло с теми камнями, взятыми по числу двенадцати колен, которые положил на дне реки Иисус Навин вместо тех, которые раньше взяты были со дна реки. Вдруг воды разделились на обе стороны, и старец увидел те 12 камней. Повергшись на землю, он воздал хвалу Богу и удалился. 

На св. горе Синай был игумен по имени Георгий, великий подвижник. Когда авва сидел в своей келье в Великую Субботу, ему пришла мысль: "Пойду-ка я, встречу Светлое Христово Воскресение во св. граде и причащусь Св. Тайн во св. храме Воскресения Христа, Бога нашего". Целый день старец держал эту мысль в уме и молился. Когда настало время св. причащения во св. храме Воскресения (в Иерусалиме), старец появился подле блаженного епископа Петра, и он преподал ему Св. Тайны вместе с пресвитерами. Потом патриарх спросил своего синкелла Мину: "Когда прибыл авва синайский?" "Молитвами твоими, владыко... Я не видел его, владыко, раньше, только теперь увидал..." "Скажи ему, чтобы не уходил, - приказал патриарх синкеллу. - Я желаю, чтобы он разделил со мною трапезу". Синкелл передал слова патриарха старцу. Тот ответил: "Да будет воля Божия!" Богослужение окончилось, старец поклонился св. Гробу и очутился в своей келье.

Вот откуда и появляются выражения, что мысль материальна и т.п., т.е. когда человек у Бога не просил, а просто думал, и оно исполнилось, т.к. Бог слышит все мысли и исполняет их (те, от которых будет польза).

Однажды отец Мелхиседек умер. Отец Иоанн Крестьянкин прибежал, помолился, и говорит, что тот жив. Отец Мелхиседек очнулся, а на следующий день попросил постричь его в схиму и стал много молиться. Через некоторое время отец Тихон Шевкунов (автор фильма) спросил отца Мелхиседека, что тот видел, когда умер. Тот говорит, что вижу передо мной ров, наполненный грязью, а в нем то, что я изготавливал, живя в монастыре. Поворачиваюсь, а за мной Божия Матерь и говорит: вот видишь, где это все окажется? А мы ждем от тебя молитвы и покаяния. И тогда он изменил жизнь, стал все время сосредоточенно молиться.

Первая ассоциация, возникающая у меня в связи с этим клипом, это что любое благодатное бесстрастное состояние не может продолжаться слишком долго. Человек неизбежно развращается и впадает либо в гордость, либо в лень. Очень долго может продолжаться только состояние, когда человек пребывает вне тела, т.е. восхищен в Рай.

 Будучи в искушении, я ощутил, что сей волк хочет обольстить меня, производя в душе моей бессловесную радость, слезы и утешение; и по младенчеству своему я думал, что я получил плод благодати, а не тщету и прелесть.
Лествица, 15.42

Некоторые различают помыслы так. Если помысел говорит "я", т.е. "я должен сделать так", то это от Бога. Если "ты", т.е. "ты должен сделать", то это от бесов. Причем мне такая мысль тоже приходила, но я подумал, что это полный бред и забыл. Но недавно один врач-психиатр сказал мне, что некоторые его пациенты думают, что могут различать помыслы, и я вспомнил про это. Естественно, все такие помыслы "я" и "ты" от бесов и также мысль о самом способе различения. Единственный способ различения, доступный обычным людям, это по тишине в сердце после мыслей от Бога и смущению после мыслей от бесов. Также очень важно, что мысль от Бога возникает со смирением, т.е. не может быть настойчивой, возникающей несколько раз подряд.

Когда я недавно читал Иоанна Лествичника, то подумал: как странно, автор пишет, что вопрос различения помыслов весьма темен и больше ничего не добавляет. Разве он сам не имел этого дара? Мог бы что-н добавить кроме этой фразы. И тогда я решил, что вот пример святого, имевшего различные дары, разговаривавшего с Ангелами, но не имевшего самого высшего дара - рассуждения помыслов. Но только что я опять читал Лествицу и вдруг понял: он же описывает, какие страсти вызывают какие помыслы. И часто далеко не очевидно (мне), что эти помыслы вызываются этой страстью. Т.е. так мог говорить только имеющий дар различения. А уж почему он говорит, что этот вопрос темный, это не известно. Может, т.к. его трудно описать словами. Некоторые святые говорят, что, например, мысли от Бога это наиболее общие мысли, касающиеся вопросов спасения. Например, человек долго делает что-то, не зная, что это грех. А потом вдруг как бы логически понимает, что это грех, хотя раньше об этом думал и этого не понимал. Но кроме нескольких таких примеров ничего более не объясняют.

Наконец, мне стало понятно, что значит видение своей немощи, к которому человек должен прийти в течении жизни. Это значит стараться не грешить, но не ожидать, что сможешь достичь результата. К такому неожиданию нужно себя постепенно приучать, но это состояние постоянно будет забываться. И в этом тоже должно быть неожидание - неожидание неожидания.
Это, конечно, не есть полное понимание видения немощи, т.к. тайна эта очень велика. Но хотя бы какое-то прояснение.

Долгое время меня занимал вопрос различения помыслов, о котором так мало написано, как оно происходит у святых и т.п. И тут, по крайней мере, один вопрос прояснился, а именно почему только святые имеют дар различения, а не все люди от рождения. По-моему, причина та же, почему Бог не является всем людям, а только святым. Если бы обычный человек точно узнал, что такая-то мысль от Бога, то это было бы равнозначно тому, как если бы Бог явился человеку и что-то прямо приказал. А так человек может сам в соответствии с заповедями и совестью выбрать, принимать конкретную мысль или нет. Если продолжать эту аналогию, то можно предположить, что как видение Бога и бесов различно, т.е. не все, кто видит бесов, могут видеть (непрелестно) Бога, так и различение помыслов от бесов отличается от различения всех помыслов. Т.е. есть те, кто видит бесов по сродству с ними, например, как Лев Толстой перед смертью, а есть, кто видит их и Бога как видел Антоний Великий. Так же, возможно, есть люди, различающие помыслы только от бесов (т.е. кто понимает, что эта мысль точно от бесов, а та точно не от них, но от Бога или от себя не известно), и есть святые, кто различает все помыслы (от Бога, Ангелов, от лени, естественной боязливости и т.п.), а также не только свои, но и читают чужие мысли и определяют источник мыслей у других людей.